Новая новость

##* *## ##* *## *###* ### ### ##* *## *#####* ###* *### ##* *## *###*###* *###* ##* *## ####### ####*#### ##* *## ###* *### *#####* ### *## #######* ######### ##* *## ##* *## ###*### ###**## ##***** ######### ##* *## ##* *## ##* *## ####*## ##* ##*###*## ##* *## ##* *## #####* ####*## ###### ##*###*## ********* ### ### ###***### *#####* ####### ###### ##* *## ######### *##* *##* ######### ***### ##*#### ##**** ##* *## ######### ###*### ######### ##* *## ##*#### ##* ##* *## *#####* ##* *## ###*### ##**### ##* ##* *## ********* ##### ##* *## *#####* ##* ### ##* ##* *## ######### *###* ##* *## *###* ##* *## ##* ##* *## ######### ##* ##* *##
Рекламный баннер 980x60px ban1
73.55
89.25
Рекламный баннер 468x60px main1

Неиспользование средств индивидуальной защиты привело к судебному разбирательству

В июле 2020 года в суд обратился гражданин И. с иском о восстановлении его на работе в одном из предприятий г. Костомукша по тем основаниям, что он незаконно был уволен за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, а именно за отказ от использования средств индивидуальной защиты.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец был уволен за нарушение приказа «О мерах по снижению рисков распространения коронавирусной инфекции», в соответствии с которым работники предприятия в обязательном порядке должны использовать защитные очки, перчатки и маски. В нарушение данного приказа работник не использовал средства индивидуальной защиты и, будучи ранее уже дважды привлеченным к дисциплинарной ответственности за аналогичное неисполнение трудовых обязанностей без уважительных причин, был уволен.

При разрешении данного спора, суд оценил соблюдение работодателем норм Конституции РФ и общих принципов привлечения работников к дисциплинарной ответственности.

По мнению суда, работодателю необходимо было представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также отношение работника к труду.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований, при этом отметил, что проступок действительно имел место, однако увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств. Каких-либо последствий от действий истца не наступило.

Оставить сообщение:

##* *#####* ##* *#######* ##* ###***### #####* ##* *## ##* ##* *## ######* ##* *## ##* ##* *## ##**### ##* *## ##* ##* ###* ##* *## ##* *## ##* ##* *######* ####### ####### ##* ##* *######* ######* ####### ##* ***##**** ****### ##**### ####### ##* ######### ##* *## ##* *## ####### ##* ######### ##* *## ##* *## ###*### ###****** ##* ###***### ##* *## ### ### ######### ##* *#######* ##* *## ##* *## ######### ##* *#####*
Рекламный баннер 468x60px main2
Рекламный баннер 240x200px right1
Рекламный баннер 240x200px right2
Рекламный баннер 240x200px right3