Новая новость

##* *## ##* *## ##* *## ### ### ##* *## ### ### ###* *### ##* *## ###* *### ####*#### ##* *## #####* ##* *## ##* *## *### ###* ##* ######### ##* *## ######* ### ### ### *## ###*### ##* ######### ##* *## ##**### ###*### ###**## *#####* ##* ##*###*## ##*###*## ##* *## ####### ####*## ##### ##* ##*###*## ##*###*## ####### ####### ####*## ##### ##* ##* *## ######### ######* ####### ####### *#####* ##* ##* *## ######### ##**** ####### ##*#### ###*### ##* ##* *## ####*#### ##* ##* *## ##*#### *### ###* ##* ##* *## ###* *### ##* ##* *## ##**### ###* *### ##***** ##* *## ### ### ##* ##* *## ##* ### ### ### #######* ##* *## ##* *## ##* ##* *## ##* *## ##* *## #######
Рекламный баннер 980x60px ban1
76.47
90.41
Рекламный баннер 468x60px main1

Неиспользование средств индивидуальной защиты привело к судебному разбирательству

В июле 2020 года в суд обратился гражданин И. с иском о восстановлении его на работе в одном из предприятий г. Костомукша по тем основаниям, что он незаконно был уволен за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, а именно за отказ от использования средств индивидуальной защиты.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец был уволен за нарушение приказа «О мерах по снижению рисков распространения коронавирусной инфекции», в соответствии с которым работники предприятия в обязательном порядке должны использовать защитные очки, перчатки и маски. В нарушение данного приказа работник не использовал средства индивидуальной защиты и, будучи ранее уже дважды привлеченным к дисциплинарной ответственности за аналогичное неисполнение трудовых обязанностей без уважительных причин, был уволен.

При разрешении данного спора, суд оценил соблюдение работодателем норм Конституции РФ и общих принципов привлечения работников к дисциплинарной ответственности.

По мнению суда, работодателю необходимо было представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также отношение работника к труду.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований, при этом отметил, что проступок действительно имел место, однако увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств. Каких-либо последствий от действий истца не наступило.

Оставить сообщение:

*#####* *#####* *#####* *#######* *#######* *#######* ###***### ###***### ###***### *#### ##* *## ##* *## ##* *## *#### ##* *## ##* *## ##* *## ***## *### ###**#### ##* *## *## *######* *######## ##* *## *######* *######* ##* *## ###**** *### ##* *## ##* *##* ##* *## ##* *## ##* *###* ##* *## ###*### ###****** *### ###***### *#####* ######### ###* *#######* *###* ######### *## *#####*
Рекламный баннер 468x60px main2
Рекламный баннер 240x200px right1
Рекламный баннер 240x200px right2
Рекламный баннер 240x200px right3