Новая новость

*#####* ##* ##* *## *#####* *#######* ##* ##* *## *#######* ###***### ##* ##* ### ###***### ##* *## ##* *###* ##* *##* *###* ##* *## ##* *## ##* *## ##* *#####* ##* ###* *#####* ##* *## ### *## *### ##* ###*### ##* *##* ###*### ##* *## ###**## #####* ##* ##* *## #######* ##* *## ##*## *## ####*## #####* ##* ##* *## ####### ##* *## ##*## *## ####*## ***### ##* ##* *## ###*###* ##* ##*** *## ####### ##* *## ##* ##***## ##* *### ##* ##* *## ##*#### ##* *## ##* ##*#### ##* *##* ##* *## ##* *## ##*#### ###***### ###****** ####### ##* ### ###*### ###***### ##**### *#######* ######### *###### ##* *## *#####* *#######* ##* ### *#####* ######### *####* ##* *## *###* *#####* ##* *##
Рекламный баннер 980x60px ban1
76.32
91.31
Рекламный баннер 468x60px main1

Неиспользование средств индивидуальной защиты привело к судебному разбирательству

В июле 2020 года в суд обратился гражданин И. с иском о восстановлении его на работе в одном из предприятий г. Костомукша по тем основаниям, что он незаконно был уволен за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, а именно за отказ от использования средств индивидуальной защиты.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец был уволен за нарушение приказа «О мерах по снижению рисков распространения коронавирусной инфекции», в соответствии с которым работники предприятия в обязательном порядке должны использовать защитные очки, перчатки и маски. В нарушение данного приказа работник не использовал средства индивидуальной защиты и, будучи ранее уже дважды привлеченным к дисциплинарной ответственности за аналогичное неисполнение трудовых обязанностей без уважительных причин, был уволен.

При разрешении данного спора, суд оценил соблюдение работодателем норм Конституции РФ и общих принципов привлечения работников к дисциплинарной ответственности.

По мнению суда, работодателю необходимо было представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также отношение работника к труду.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований, при этом отметил, что проступок действительно имел место, однако увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств. Каких-либо последствий от действий истца не наступило.

Оставить сообщение:

##* *## ##* ### ### ##* ###* *### ##* *### ###* ##* *###* ##* *## ###*### ##* *#####* ##* *## *#####* ##* ###*### ##* *## ##### ##* ##* *## ##* *## ##### ##* ##* *## ##* *## *#####* ##* ##***## ##* *## ###*### *##* ####### ##* *## *### ###* *###* ####### ##* *## ###* *### ###* ##* *## ###*### ### ### ##* ##* *## *#####* ##* *## ##* *## *###*
Рекламный баннер 468x60px main2
Рекламный баннер 240x200px right1
Рекламный баннер 240x200px right2
Рекламный баннер 240x200px right3