Новая новость

##* ##* *## ######### ######### *#####* ##* ##* *## ######### ######### *#######* ##* ##* *## ###****** *****###* ###***### ##* ##* *## ##* *## ##* *## ##* *###* ##* *## ##* ##* *## ### *## ##* *## ##* ###* ##* *## ##* ##* *## ###**## ##* *## #######* *### ###**#### ##* ##* *## ####*## ##* *## ########* ###* *######## ##* ##* *## ####*## ####### ******### *### *######* ##* ##* *## ####### ####### *## ###* *### ##* ##* *## ##*#### ####### ##* *## *### *##* ##* ##* *## ##*#### ####### ##* *## *###* *###* ###****** ###***### ##**### ###*### ###***### *###***** *### ######### *#######* ##* ### ### ### *#######* ######### ###* ######### *#####* ##* *## ##* *## *#####* ######### *##
Рекламный баннер 980x60px ban1
75.86
90.46
Рекламный баннер 468x60px main1

Неиспользование средств индивидуальной защиты привело к судебному разбирательству

В июле 2020 года в суд обратился гражданин И. с иском о восстановлении его на работе в одном из предприятий г. Костомукша по тем основаниям, что он незаконно был уволен за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, а именно за отказ от использования средств индивидуальной защиты.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец был уволен за нарушение приказа «О мерах по снижению рисков распространения коронавирусной инфекции», в соответствии с которым работники предприятия в обязательном порядке должны использовать защитные очки, перчатки и маски. В нарушение данного приказа работник не использовал средства индивидуальной защиты и, будучи ранее уже дважды привлеченным к дисциплинарной ответственности за аналогичное неисполнение трудовых обязанностей без уважительных причин, был уволен.

При разрешении данного спора, суд оценил соблюдение работодателем норм Конституции РФ и общих принципов привлечения работников к дисциплинарной ответственности.

По мнению суда, работодателю необходимо было представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также отношение работника к труду.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований, при этом отметил, что проступок действительно имел место, однако увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств. Каких-либо последствий от действий истца не наступило.

Оставить сообщение:

######### ######### ******### *###* #####* ###* ##* *## #####* *#####* ######* *### ##* *## ######* ###*### ##**### *##* ##* *## ##*#### ##* *## ##* *## ###* ##* *## ##* ### ##*#### ####### *##* ####### ##* *## ##*#### ######* *##* ####### ##* *## ##***## ##**** ### ####### ##* *## ##* *## ##* *##* ####### ##* ### ###*### ##* ### ###*### ##*#### *###### ##* ##* ### ### ######* *##### ##* ##* ##* *## #####*
Рекламный баннер 468x60px main2
Рекламный баннер 240x200px right1
Рекламный баннер 240x200px right2
Рекламный баннер 240x200px right3