Новая новость

##* #######* ##* *## *#####* ##* ########* ##* *## *#######* ##* ###***### ##* *## ###***### ##* ##* *## ####### ##* *## ##* *## *###* *###* ##* ##* *## ####### ##* *## ##* *## *#####* *#####* ##* ##* *### ***##** ##* *## ##* *## ###*### ###*### ##* ########* *## ######### ##* ##* *## ##* *## ##* #######* *## ######### ##* ##* *## ##* *## ##* ###**** *## ###***### ##* ##* ##***## *##* ##* *## ##* *## ##* *## ##* ####### *###* ##* *## ##* *## ##* *## ##* *## ####### ###* ##* ***##** ##* *## ###***### ###*### ##* *## ##* ##* ####### ##* *## *#######* *#####* ##* *## ##* ####### ##* *## *#####* *###* ##* *##
Рекламный баннер 980x60px ban1
75.76
89.93
Рекламный баннер 468x60px main1

Неиспользование средств индивидуальной защиты привело к судебному разбирательству

В июле 2020 года в суд обратился гражданин И. с иском о восстановлении его на работе в одном из предприятий г. Костомукша по тем основаниям, что он незаконно был уволен за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, а именно за отказ от использования средств индивидуальной защиты.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец был уволен за нарушение приказа «О мерах по снижению рисков распространения коронавирусной инфекции», в соответствии с которым работники предприятия в обязательном порядке должны использовать защитные очки, перчатки и маски. В нарушение данного приказа работник не использовал средства индивидуальной защиты и, будучи ранее уже дважды привлеченным к дисциплинарной ответственности за аналогичное неисполнение трудовых обязанностей без уважительных причин, был уволен.

При разрешении данного спора, суд оценил соблюдение работодателем норм Конституции РФ и общих принципов привлечения работников к дисциплинарной ответственности.

По мнению суда, работодателю необходимо было представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также отношение работника к труду.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований, при этом отметил, что проступок действительно имел место, однако увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств. Каких-либо последствий от действий истца не наступило.

Оставить сообщение:

##* *## #######* ##* *## ### *## ########* ### ### ###* *## ###***### ###* *### *###* ####* *## ##* *## *### ###* *#####* ####* *## ##* *## ###*### ###*### #####**## ##* *### *#####* ##* *## ######*## ########* ##### ##*#### ##*###### ********* #######* ##### ##*#### ##**##### ######### ###**** *#####* ##***## ##* *#### ######### ##* ###*### ##* *## ##* *#### ##* *### ###* ###*### ##* *### ********* ##* ###* *### *###### ##* ### ######### ##* ### ### *##### ##* *## ######### ##* ##* *##
Рекламный баннер 468x60px main2
Рекламный баннер 240x200px right1
Рекламный баннер 240x200px right2
Рекламный баннер 240x200px right3