Новая новость

*#####* *##### ######### ##* *## *##### *#######* *##### ######### ##* *## *##### ###***### **### ###****** ##* *## **### ##* *## *## #####* ##* ##* *## *## ##* *## *## ######* ##* ##* *## *## ##* *## *## ##*#### #######* ##* *## *## ##* *## ##* ### ########* ##* *## *## ##* *## ##* *## ******### ### ### *## ##* *## ##* *## *## *##* *##* *## ##* *## ##* *## ##* *## ##* *## ###*### ##* *## ##* *## ##* *## ##* ### ##* *## *#####* ##* *## ###***### ###***### ##*#### ###***### ##### ###***### *#######* *#######* ######* *#######* *###* *#######* *#####* *#####* #####* *#####* ##* *#####*
Рекламный баннер 980x60px ban1
73.55
89.25
Рекламный баннер 468x60px main1

Неиспользование средств индивидуальной защиты привело к судебному разбирательству

В июле 2020 года в суд обратился гражданин И. с иском о восстановлении его на работе в одном из предприятий г. Костомукша по тем основаниям, что он незаконно был уволен за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, а именно за отказ от использования средств индивидуальной защиты.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец был уволен за нарушение приказа «О мерах по снижению рисков распространения коронавирусной инфекции», в соответствии с которым работники предприятия в обязательном порядке должны использовать защитные очки, перчатки и маски. В нарушение данного приказа работник не использовал средства индивидуальной защиты и, будучи ранее уже дважды привлеченным к дисциплинарной ответственности за аналогичное неисполнение трудовых обязанностей без уважительных причин, был уволен.

При разрешении данного спора, суд оценил соблюдение работодателем норм Конституции РФ и общих принципов привлечения работников к дисциплинарной ответственности.

По мнению суда, работодателю необходимо было представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также отношение работника к труду.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований, при этом отметил, что проступок действительно имел место, однако увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств. Каких-либо последствий от действий истца не наступило.

Оставить сообщение:

##* *## *#####* ##* *## ##* *## *#######* ##* *## ##* *## ###***### ##* *## *###* ##* *## ##* *## ##* *## *#####* ##* *## ##* *## ##* *## ###*### ##* *## ###* *### ##* *## ##* *## ##*###*## *#######* ##*###*## ##* *## ##*###*## *#######* ##*###*## ##* ######### ###***### ######### ##* ######### ##* *## ######### ##* *## ####*#### ##* *## ####*#### ###*### ###* *### ###***### ###* *### *#####* ### ### *#######* ### ### *###* ##* *## *#####* ##* *##
Рекламный баннер 468x60px main2
Рекламный баннер 240x200px right1
Рекламный баннер 240x200px right2
Рекламный баннер 240x200px right3