Новая новость

##* *## ##* *## ##* *## ##* *## ##* *## ##* *## ##* *## ##* ### ##* *## ##* *## ##* *##* ##* *## ####### ##* *## #####* ##* *## ##* ###* ##* *## ####### ##* *## ######* ##* *## ##* *##* ##**### ***##** ##* *## ##**### ##* *## #######* ##**##* *## ##*###*## ##* *## ##* *## ####### #####* *## ##*###*## ####### ##* *## ###*###* #####* *## ######### ######* ##* *## ##* *### ##*### *## ######### ##**### ##* *## ##* *##* ##**##* *## ####*#### ##* *## ###***### ##* ### ##* ### *## ###* *### ##* *## *#######* ##* *## ##* *## *## ### ### ##* *## *#####* ##* *## ##* *## *## ##* *## ##* *##
Рекламный баннер 980x60px ban1
75.86
90.46
Рекламный баннер 468x60px main1

Неиспользование средств индивидуальной защиты привело к судебному разбирательству

В июле 2020 года в суд обратился гражданин И. с иском о восстановлении его на работе в одном из предприятий г. Костомукша по тем основаниям, что он незаконно был уволен за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, а именно за отказ от использования средств индивидуальной защиты.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец был уволен за нарушение приказа «О мерах по снижению рисков распространения коронавирусной инфекции», в соответствии с которым работники предприятия в обязательном порядке должны использовать защитные очки, перчатки и маски. В нарушение данного приказа работник не использовал средства индивидуальной защиты и, будучи ранее уже дважды привлеченным к дисциплинарной ответственности за аналогичное неисполнение трудовых обязанностей без уважительных причин, был уволен.

При разрешении данного спора, суд оценил соблюдение работодателем норм Конституции РФ и общих принципов привлечения работников к дисциплинарной ответственности.

По мнению суда, работодателю необходимо было представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также отношение работника к труду.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований, при этом отметил, что проступок действительно имел место, однако увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств. Каких-либо последствий от действий истца не наступило.

Оставить сообщение:

#######* *###* *#####* ######### *#* ########* ####* *#######* ######### *## ###***### **##* ###***### ###****** ### ##* *## ##* ##* *## ##* ####### *##* ##* *## ##* ##* *## ##* #######* *## ##* *### ##* ##* *## #######* ##***** ##* ########* ##* ##* ########* ##* *######* #######* ##* ##* ******### ###### ########* ###**** ##* ##* *## ###### ######### ##* ##* ##* *## ##* *## ##**** ##* *### ##* ##* ##* *## ##* *## ##* ##* *## ##* **###** ###***### ###***### ##* ###***### ##* ####### *#######* *#######* ##* *#######* ##* ####### *#####* *#####* ##* *#####*
Рекламный баннер 468x60px main2
Рекламный баннер 240x200px right1
Рекламный баннер 240x200px right2
Рекламный баннер 240x200px right3